由于政府最近发布的国家陆路运输计划中步行和骑自行车的资助减少了一半，以及运输减排计划的减弱，低碳运输系统的潜在健康益处遇到了真正的障碍。

更健康 更快乐 更公平新研究表明交通脱碳带来重大生活益处

这很遗憾，因为低碳交通的一大前景是某些政策选择可以带来健康改善。健康是实实在在的，而脱碳政策往往复杂且技术性很强。人们非常关心健康，无论是身体健康还是心理健康。

然而，我们现在面临的气候和交通政策选择将对健康产生截然不同的影响。

为了探索这个问题，我们研究了气候变化委员会描述的两种不同的未来交通路径。我们发现新西兰现在做出的选择对于改善不久的将来人们的生活至关重要。

交通与健康

我们已经知道，交通系统会引发许多疾病和危害，包括空气和噪音污染、缺乏运动和受伤。癌症、哮喘、心脏病、早产、抑郁症和痴呆症都与交通排放的影响有关。

很难准确量化新西兰现行交通系统对健康的影响。但我们知道它的影响比烟草更大，每年导致数千人过早死亡，并给紧张的医疗服务增加了可避免的负担。

这些影响对不同人群的影响并不相同。例如，低收入人群更有可能死于道路交通事故。我们还知道，开车最多的人(对环境的影响最大)往往经历与交通相关的健康后果最少。

减少交通排放涉及一系列脱碳方式的选择。例如，我们可以强调汽车电气化、改变城市设计，或者两者相结合。

为了探索这种现象对健康的影响，我们的新研究量化了气候变化委员会2021年向政府提出的建议《Ināiatonunei：奥特亚罗瓦的低排放未来》中概述的两种可能的运输途径。

行为与技术

我们重点关注人口健康、卫生系统成本、健康不平等和交通温室气体排放，模拟了2050年两种最不同路径下的家庭出行情况。然后，我们将其与当前的交通系统(截至2018年)进行了比较。

这两条路径——“进一步的行为改变”和“进一步的技术变革”——都依赖于到2050年增加公共交通并减少人均车辆出行量。行为路径在这些领域取得的成就最大，其中包括大幅增加骑自行车的次数。

两种路径都需要过渡到电动汽车，但技术路径到2050年将实现100%的电动汽车车队，而行为路径则为89%。

与2018年的交通系统相比，我们发现两种路径都可以挽救生命、降低医疗系统成本并减少温室气体排放。然而，行为路径带来的健康收益比技术路径高出约2.5倍(健康节省额高出3倍)。

这主要是因为该途径中体力活动增加。两种途径的生命周期排放量减少(例如，汽车的制造和销毁以及驾驶汽车)非常相似。

与减少烟草的影响类似

我们还模拟了这些路径如何影响现有的健康不平等。我们发现行为路径有助于减少毛利人和非毛利人之间的健康预期寿命差异。

这取决于政策如何实施方式：交通系统越公平，对健康公平就越有利。

这种行为途径带来的潜在健康益处与烟草市场干预措施(如增加10%的税收和创造无烟一代)带来的好处相当。

这些结果也相当保守。气候变化委员会假设步行只会发生微小的变化。但实现这一途径所需的政策都可能大幅增加步行。甚至实现技术途径所需的政策也会增加步行。

此外，我们的健康模型本身是保守的。例如，我们知道行为路径对心理健康的积极影响将比我们能够建模的要大得多。

健康与公平

这些发现也与政府的减排计划有关，该计划是在气候变化委员会提出建议后发布的。

行为改变路径与2022年第一轮减排计划中采取的方法类似，因此我们可以假设其对健康的影响相当。相比之下，今年发布的第二轮减排计划草案中的方法则截然不同。

这项新计划侧重于排放交易体系(一种定价工具)、增加电动汽车充电基础设施和一些公共交通项目(主要在奥克兰)。

这些政策不太可能对陆路交通排放产生很大影响。它们也不会实现技术路径的健康效益。其他交通政策——提高限速、扩大道路建设和降低车辆排放标准——可能会抵消第二轮减排计划带来的潜在效益，并使健康状况恶化。

这项研究表明，我们选择交通脱碳的方式非常重要。它与其他本地研究一起表明，转向“地球友好型”饮食将带来巨大的健康、健康公平和气候效益。

总的来说，这些研究表明，我们可以采取哪些方式减少碳排放，从而切实改善生活。我们可以通过关注人们真正重视的事物(如健康和公平)来争取对气候政策的支持。