你的世界与鸽子的世界不同但新理论解释了我们如何仍然生活在同一个现实中

人眼可以分辨三种颜色的光：红、绿、蓝。但鸽子(和许多其他动物)还能看到第四种颜色，即紫外线。鸽子看到的“四维”色彩空间可能比我们的多出数百万种颜色。例如，对于鸽子来说，许多花朵呈现出我们无法看见的图案。

尽管人类与鸽子之间有着悠久的密切联系，但我们可以说，人类和鸽子生活在截然不同的世界。如果不同物种实际上生活在不同的世界中，这是否意味着我们的生物学构建了现实?

现实是存在于我们的头脑之外还是头脑之内，这个问题困扰了哲学家们几千年。在最近发表在《现象学与认知科学》上的一篇论文中，我和同事André Sant'Anna提出了一种基于探究和行动的务实方法来解决这一难题。

有多少个世界?

哲学中有一个悠久的传统，叫做“现实主义”。现实主义的观点认为，只有一个世界，它具有预先给定的特征，这些特征与观察它们的思维无关——而发现这些特征正是科学的工作。

但如果某件事物完全独立于我们的心智之外，我们又如何能用心智去认识它呢?这难道不是自相矛盾吗?

因此，同样悠久的哲学论证历史表明，现实的特征在某种程度上取决于经验。这些思想家声称，现实并非预先雕刻而成(柏拉图曾将其描述为一组自然的“关节”)。有多少组经验，就有多少个世界，每组经验都会创造出独特的视角(或埃德蒙德·胡塞尔所说的“生活世界”)。

几乎每一代哲学家都会出现关于现实和世界本质的深刻争论。

我们的身体如何塑造我们对世界的体验?

现在有一种越来越流行的与传统现实主义不同的理论，称为“行动主义”，它从认知科学中汲取灵感。

1990 年，弗朗西斯科·J·瓦雷拉 (Francisco J. Varela)、埃莉诺·罗施 (Eleanor Rosch) 和埃文·汤普森 (Evan Thompson) 合著的《具身心灵》一书首次提出了“具身主义”的概念。作者将科学生物学、胡塞尔的生活世界和佛教哲学结合在一起，提出一个理论：就像生物生长和修复自己的身体一样，生物也会“塑造”自己的环境，让其具有对自身重要的特征，例如食物或危险。

正如汤普森后来写道的，“认知生物的世界——该生物能够体验、了解和实际处理的一切——都受到该生物的形式或结构的制约。”

生活世界的界限

但从表面上看，行动主义并未解答一些重要的问题。

首先，当不同物种的感知能力似乎将它们置于截然不同的生活世界中时，它们如何成功地相互互动?例如，在第一次世界大战期间，一只名叫 Cher Ami 的鸽子英勇地传递了一条信息，尽管被敌军击落，它还是拯救了 200 名英国士兵的生命，并因此获得了一枚金牌。

其次，科学家似乎应该能够研究不同物种的不同身体如何产生不同的感知体验。但如果所有物种——包括我们自己——都被“锁定”在自己的生活世界中，那么这种探究就是不可能的。

这两个问题正是我们在最近的论文中要解决的。

共同的经历和行动能创造现实吗?

我们借鉴实用主义哲学家查尔斯·皮尔士的思想，提出了一种新的方法来应对将现实理解为既定事实还是主观的个人经验这一困境。我们主张基于探究的现实主义，即现实取决于我们的思想，但仍然是公开的和客观的。

正如我们所解释的，现实是通过务实的共识来把握的。这意味着个人会调整他们对其他人在类似情况下会做什么的期望。

因此，例如，尽管一战士兵和鸽子的眼睛结构不同，对开枪的敌人的感知却截然不同，但当它们都远离时，它们会务实地认为敌人是危险的。正如我们在 Cher Ami 身上看到的那样，人类和鸽子也同意将物品送到“基地”是极其重要的。

这凸显了实用主义哲学的一个关键特征，它不把认知定义为一种意识，这一观点导致了看似无法解决的哲学问题。

相反，实用主义者认为现实知识隐含在我们能做什么，特别是我们能与他人一起做什么之中。

与其他物种的务实协议

当然，目前不同物种之间在很多问题上还没有达成务实的共识。例如，虽然人类和鸽子都明白敌人开枪的危险，但对于在第一次世界大战战壕中快乐觅食的蜣螂来说，这种危险是无法理解的。

但我们不应仓促地得出结论，认为现实永远是多元的。皮尔斯基于探究的现实观表达了一种乐观的希望，即随着时间的推移，我们能够找到让物种之间达成更大务实共识的方法。

需要的是，我们把自己置于相同的环境中，做类似的事情，并制定共同的目标。因此，皮尔斯将真理定义为“注定最终被所有研究者认同的意见”。

我们相信我们的论述为生成论提供了一种细致入微、独创的现实视角。它允许生物独特的感知能力在塑造其自身现实方面发挥作用，但也允许现实是客观的，与传统现实主义不同。

可以说，我们才刚刚开始了解如何理解非人类动物所处的现实。皮尔斯的哲学向我们展示了如何随着时间的推移实现这种理解。如果我们能够设法增加与其他物种的务实共识，我们将在扩大我们自己所处的现实方面获得许多礼物。