心房颤动护理中的早期节律控制是否具有成本效益

心房颤动 (AF) 患者受益于早期节律控制治疗。与常规护理相比，它将心血管死亡、中风和其他不良后果减少了 4%。泛欧EAST – AFNET 1试验显示了早期节律控制的有益效果，并得到了其他大型健康研究的证实。但是，新治疗策略的价格是多少?成本效益分析显示：早期节律控制的健康益处来自合理的额外费用。该分析今天发表在欧洲心脏病学会(ESC)的期刊EP Europace上[<>]。

心房颤动是一种日益严重的流行病。预计到 18 年，欧盟的 AF 患者数量将增加到约 2060 万。受影响的人发生中风和其他不良事件的风险更高，这与高昂的治疗和长期护理费用有关。这导致经济负担增加。

EAST – AFNET 4(用于预防中风的心房颤动的早期治疗)试验调查了心律控制疗法(使用抗心律失常药物或心房颤动消融术)在 AF 诊断后一年内实施是否能改善结局。2020年发表的主要研究结果[2]表明，早期节律控制治疗可改善心房颤动合并症患者的结局：在2年的随访中，与常规治疗相比，使用抗心律失常药物和/或心房颤动消融术进行早期节律控制降低了789，5例早期心房颤动和心血管危险因素恶化患者的主要结局，即心血管死亡、卒中和因心力衰竭或急性冠脉综合征恶化而住院的综合结局。

“早期节律控制的健康益处是显而易见的。然而，迄今为止尚未评估新治疗策略的成本效益。EAST – AFNET 4主要研究发表后的一个问题是，额外的治疗是否会给医疗保健系统增加可接受或不适当的经济负担。在目前的分析中，我们首次检查了早期节律控制的成本效益与常规护理相比，“汉堡大学医学中心卫生经济学和卫生服务研究系的Sophie Gottschalk解释说。

成本效益分析基于EAST – AFNET 4试验的德国亚样本数据，包括1，664名患者(见图形摘要)。从德国医疗保健支付方的角度来看，将832名患者的早期节律控制与832名患者的常规护理进行了比较，为期6年。分析中考虑的成本类别是住院和药物成本。主要结局发生的时间和观察期的存活时间被用作效果测量。

计算每个效应测量的增量成本效益比(ICER)。ICER 值分别描述了额外一年没有主要结局事件或额外生命年所需的额外费用。分析显示：早期节律控制与更高的成本相关，达到 1，924 欧元，导致 ICER 在没有主要结果的情况下每增加一年 10，638 欧元，每生命年获得 22，536 欧元。 如不确定性分析所示，如果医疗保健支付者愿意为没有主要结局的额外一年或获得的生命年支付 55，000 欧元≥(概率分别为 ≥95% 或 ≥80%)，则可以达到成本效益的高概率。

EAST – AFNET 4的首席研究员，德国汉堡汉堡-埃彭多夫大学心脏和血管中心心脏病学系的Paulus Kirchhof教授得出结论：“早期节律控制的健康益处来自合理的额外费用，正如我们对德国EAST - AFNET 4研究数据的分析所表明的那样。增加的成本与其他降低结局的疗法的成本相当，并且在德国可接受的支付范围内。未来的研究检查其他国家早期节律控制的成本效益，在节律控制治疗获益较高的亚组中，或不同早期节律控制模式的成本效益是值得的。

自2020年主要研究结果发布以来，已经对EAST-AFNET 4研究数据进行了不同的亚组分析。一项研究描述了试验中使用的抗心律失常药物和AF消融术的不同、不同的治疗模式，这些治疗模式在指南推荐范围内应用[3]。其他亚组分析显示，早期节律控制对心房颤动合并心力衰竭患者[4]、无症状心房颤动患者[5]、不同心房颤动模式患者[6]、合并症负担高[7]和既往脑卒中患者[8]的预后益处。一项介质分析发现，窦性心律是早期心律控制有效性的关键因素[9]。

EAST – AFNET 4试验在欧洲各地都有合作伙伴，包括ESC的欧洲心律协会(EHRA)。