生物多样性研究表明由于周围的农田自然保护区的昆虫多样性丧失

德国致力于保护生物多样性。为了阻止生物多样性下降并扭转这一趋势，自然保护区需要付出巨大努力：研究表明，自1990年代以来，自然保护区的昆虫生物量下降了75%。对于生物多样性专家来说，农业用地与保护区昆虫生物量下降之间的联系长期以来一直很明显。

现在，一个研究小组首次在全国自然保护区和农田交界处调查了昆虫多样性与农业活动之间的相关性。为此，“DINA——自然保护区昆虫多样性”研究项目在21个代表性观察点收集了前所未有的生物多样性数据和可能的破坏原因。

除了通过新的DNA分析记录植物多样性和昆虫多样性外，还收集了有关土地使用和土壤和昆虫农药污染的数据。

对数据集的首次评估现已发表在《生物多样性与保护》杂志上。ISOE研究员弗洛里安·德克·施耐德(FlorianDirkSchneider)说：“有了新数据，我们可以首次表明，自然保护区附近的农业活动对保护区内的昆虫多样性有负面影响。”

NABU专家塞巴斯蒂安·科特(SebastianKöthe)说：“我们已经看到，就保护区更广阔的环境而言，耕地比例高与昆虫多样性低之间存在相关性。”昆虫接触的杀虫剂数量也取决于农业用地的比例。对数据的科学分析还表明：“即使是观测站附近的大型自然保护区也无法弥补农业用地的负面影响”。

科学、自然保护和农业之间的密切合作必不可少

但是解决方案是什么?“在德国的自然保护区，我们发现了各种各样的情况。因此，解决方案不可能放之四海而皆准，”施耐德说。在ISOE与农民和自然保护主义者进行的一系列对话会议中，事实证明，交流关于生物多样性状况和可能对昆虫造成伤害的原因的科学数据并不会自动导致采取昆虫保护行动。由于各种障碍，措施的实施往往失败。

一方面，参与实践的参与者认为法律框架和融资机会不足，甚至是阻碍。另一方面，并​​非总能从全国收集的数据集中得出结论，当地昆虫种群的状况如何以及观察到的污染物负荷是否存在问题。这使得很难决定农业和自然保护中的昆虫保护措施。

“我们认为所有相关人员都需要更深入地了解原因和相关性。这缺乏关注，例如，了解农药对当地保护区内昆虫造成的实际伤害或由于与农业。还需要关于所提议的昆虫保护措施的有效性的数据，”施耐德报告说。

因此，对于该研究的作者来说，很明显，收集关于昆虫多样性的特定地点数据对于成功保护昆虫与与所有利益相关者合作制定保护措施一样重要。科学、农业和自然保护的密切参与还必须包括数据的共享和解释。

“如果农业和自然保护的利益相关者直接在现场进行建设性对话，他们也愿意根据共同目标采取行动，并决心促进保护区的昆虫多样性，”施耐德说。