生物伦理学家称胚胎和类器官模型不会威胁人格的定义

类器官和人类发育胚胎模型的进展有可能引发社会和生存问题——例如，人类个性的定义是什么?然而，哈佛医学院和波士顿科学博物馆的生物伦理学家 Insoo Hyun 表示，从“人格”和感知的哲学框架来看，这些模型有可能强化而不是削弱人类个性的概念。

Hyun 在 6 月 20 日发表在《细胞》杂志上的一篇评论文章中指出，尽管取得了巨大进步，但我们距离开发出使胚胎模型或类器官实现人格的技术还有很长的路要走。

Hyun 写道：“在阐明这些生物学谜团的过程中，基于人类干细胞的建模可以将我们认为的自身特殊之处重新定义为一系列可重复的物理事件。”

“这些新技术能改变我们对自己的看法吗?例如，如果每个细胞系捐赠者的早期胚胎历史都可以通过人工生成相同的人类胚胎模型而一遍又一遍地重现，那么这对个性意味着什么?”

为了回答这些问题，Hyun 深入研究了人格和感知的哲学概念。

作为一个人而不是一个个体，一个人必须具备做出理性决定和深思熟虑地按照自己的意愿行事的能力。

Hyun 指出，大多数人类胚胎倡导者关心的是胚胎成为人的潜力，而不是其目前的人格，类似的问题也围绕着生命末期的患者。然而，这种潜力不仅取决于胚胎或生命末期患者的生物学特性，还取决于他们的技术和环境状况。

Hyun 写道：“例如，离体胚胎不仅必须在遗传和形态上足够强大，才有可能发育成人类，而且同样重要的是，它们还必须被选中——通常由它们被创造的对象选择——植入女性子宫并发育至足月。”

“对于生命末期的患者来说也是如此。他们不仅必须具有大脑恢复功能的生物学潜力，还必须在医院环境中接受决策者的护理，这些决策者拥有适当的技术。”

对于用于研究而非辅助生殖目的的胚胎，它们发育成人的可能性是不存在的。同样，虽然类器官可以自我组装并在小规模上执行人类器官的许多功能，但它们不可能自我组装成一个独立运作且有意识的个体。

Hyun 写道：“由于人格的认知标准如此之高，担心脑器官、神经嵌合体或胚胎模型是否值得获得通常给予人类的伦理保护似乎为时过早。”

“目前的科学还不足以支持这些担忧，未来必须依靠重大技术创新才能实现。即使是人们所能想象到的最极端的人与非人神经嵌合形式也无法支持人们对急性变异动物出现人格的担忧。”

同样，目前的体外胚胎和类器官模型还远未达到感知能力——即获得快乐和痛苦等感官体验的能力——据认为这种能力是在人类胎儿妊娠24周后产生的。

类器官可能具有感知能力的唯一情况是当它们被移植到活体动物模型中时，例如斯坦福大学的研究人员最近将人类大脑类器官移植到老鼠体内——但老鼠已经被认为是具有感知能力的，并且此类研究的伦理问题已经受到了严格的审查。

Hyun 写道：“对于人类发展建模的新技术是否会破坏我们对自身的看法这个问题，答案是否定的，只要我们牢记生物个体与人、生物潜能与环境潜能、有意识与无意识的生物个体之间的基本区别，就不会发生这种情况。”

“也许，对发展模式的熟悉程度的提高不仅不会削弱我们珍视人类生命的基础，反而会加强我们的信念，让我们记住真正重要的事情——实际的人和有意识的个体的福祉。”