我们可以相信学生会收集可用于科学研究的数据吗

最近改善科学开放性和透明度的努力已经开始取得成效，研究人员的科学研究和报告方式更加诚信。现在，科学家的常见做法是预先注册他们的研究并公开分享他们的材料和数据，以便他们的研究可以轻松地接受科学审查和合作。

然而，数据收集过程中的行为仍然有点像“黑匣子”，尤其是学生这样做时。事实上，存在大量可疑甚至欺诈行为，例如在开始研究之前告诉参与者感兴趣的具体假设，甚至指示他们以某种方式回答，而这些行为几乎不可能被发现。

主要问题是，当前的做法和法规在预防或检查数据收集过程中的问题行为方面大多无效。此外，关于此类行为普遍程度的详细了解相对较少。过去的研究主要集中在研究过程其他阶段(例如数据分析和报告)中的可疑做法和不当行为。

重要的是，可疑甚至欺诈行为不仅可能在研究人员中产生问题，而且与学生项目高度相关。如果公开，从学生那里收集的数据可能会被其他学生、导师和其他研究人员重复使用，作为他们自己工作的一部分，包括在期刊上发表的研究文章。然而，这些重用者无法完全了解数据收集过程中发生的情况。

慕尼黑大学心理学学生和研究人员组成的联合团队决定调查学生在数据收集过程中的可疑做法和研究不当行为。

“我们想知道：我们可以相信学生数据吗?”

该文章的通讯作者MarleneAltenmüller博士说道。

“我们想知道学生在为项目收集数据时是否以及如何实际参与可疑甚至欺诈行为。而且，我们对可能放大或减轻学生参与此类行为的情境因素感兴趣，”

她进一步解释道。

研究小组调查了德语大学的473名心理学学生和199名导师。他们询问了学生17种行为，从可疑行为到欺诈行为，以了解学生是否以及在之前的项目中参与过哪些行为。例子包括故意让参与者参与研究，同时意识到他们知道假设;参与自己的调查;并从头开始删除或创建数据。

研究人员还试图评估学生在项目期间的经历。例如，他们询问主管向他们传达了什么样的期望和未来数据的使用情况。研究小组随后还询问了导师对学生数据收集行为的看法，以及他们对学生如何体验项目和监督的看法。

调查结果揭示了一些关于学生数据收集“黑匣子”的令人安心的见解，同时也揭示了一些令人不安的见解。虽然64%的学生没有报告任何有问题的数据收集做法，但一些行为并不少见：4%的学生承认删除了数据;8%参与过自己的研究;尽管参与者知道假设，但26%仍让他们参与。

平均而言，主管对学生的可疑行为和欺诈行为有类似的印象。其中显着的差异是，主管认为学生参与自己的调查的比例要低得多，而删除数据的比例也较低。

因此，研究小组得出的结论是，导师可能低估了学生中一些存在严重问题的行为。

为了减少学生中存在问题的数据收集行为的发生率，从而提高数据质量，研究人员建议解决学生对参与这些行为的压力、机会和合理性的看法。此外，将开放科学作为教学的核心要素也会有所帮助。

特别是，学生和导师之间透明、清晰的沟通可能是获得高质量、可用于研究的学生数据的最重要关键之一。那些知道自己的数据会被其他人使用的学生也报告称，问题行为的发生率较低。