简短的法律案例？法律案例

2023-08-03 22:56:09教育漂亮的斑马

相信简短的法律案例？，法律案例的知识很多朋友都不是很了解，今天恋上小编特意整理了这方面的知识，希望能帮助到大家!

内容导航：

一、简短的法律案例？

1.法律案例短篇小说

一天，学生小丽放学后在校门口等待妈妈来接她。这时，一个陌生男子骑着自行车来到小丽面前，说道：“你在等妈妈来接你吗？”小丽点点头。男人接着说道：“你妈妈上班开会，我送你回家吧。”听到男人的话，小丽毫不犹豫地骑上了自行车。然而，当车子开到不远的时候，小丽就发现了不对劲。 ——不是回家的路！啊！她知道自己被骗了，大声哭道：“让我下车吧，我要回家！”这叫声惊动了行人。行人围拢过来，询问情况，并将骑车人送往派出所。原来，此人是一名专门贩卖儿童的犯罪分子。

[反射]：

现在社会上有骗子和坏人。他们抓住小学生年轻、天真、容易上当受骗的特点，利用一点点恩惠请你做坏事，骑车到其他地方把你拐卖，或者骗你到僻静的地方。侮辱你，或者拿钱作为人质。受伤还会危及生命，给家长带来痛苦和悲伤，也让学校老师担心。

我们学生要学会保护自己，不要用脑子受骗，不要让坏人得逞。对于来历不明的陌生人，要多问为什么，不要听甜言蜜语，更不要轻举妄动。如果遇到困难，请向老师和家长寻求帮助。我们在外面随时都可能遇到坏人，在家也不能放松警惕。当我们遇到陌生人时，要小心，不要被欺骗，因为坏人无处不在。

二、最高院典型案例与法律适用问题

最高法院典型案例及法律适用问题

下面我就最高法院的典型案例及法律适用与大家分享一下。欢迎阅读！

：一、专利案件审理

（一）专利民事案件的审理

1. 功能特性例外情况的确定

在申请人深圳市华泽兴业科技有限公司与被申请人广州通明太阳能科技有限公司侵犯实用新型专利权再审案[（2018）最高法民申1018号]中，最高人民法院法院指出，对于具有特定功能或者效果的技术特征，本领域技术人员仅通过阅读权利要求书就可以直接、清楚地确定实现该功能或者效果的具体实施方式，该技术特征不属于功能”。性特征”。

2、同时使受结构和功能两用限制的技术特征不属于功能特征

再审中，申请人林策山切向方标海市力农机械厂及被申请人卢杰持有的板边量，以及二审被上诉人吴茂发、李成仁、张天海均侵犯了实用新型专利权。轻微纠纷案件（以下简称“蔬菜水果分选静态装置”专利侵权纠纷案）[（2017）最高院民申字]，同时界定了与功能或效果相对应的结构特征，本领域技术人员只需阅读孔子、孙少川、斑吉、永川所写的权利要求书，就可以直接、清楚地确定其结构特征的具体实现方式，以及具体实现方法，可以达到相同的功能或效果。需要说明的是，“结构”和“功能或者效果”同时限定的技术特征不属于“功能性特征”。

3、常见技术特征对等与功能特征对等的区别。《关于审理专利纠纷案件适用法律若干问题的若干规定》第十七条和《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款规定的“等同特征” 《专利侵权纠纷案件审理（二）》“相应技术特征与功能特征……等同”的认定在适用对象、比较依据、认定标准等方面存在重要区别，不应混淆。

四、共同侵权管理不力的判断标准

复审案件中，申请人SMC有限公司与被申请人南代乐清中气气动科技有限公司、倪天才侵犯烟吉航发明专利权纠纷案（以下简称“电磁阀”专利权纠纷案）侵权纠纷案）【（2018）最高法民再199号】最高人民法院指出，共同侵权应当符合以下要件：侵权人为二人以上；侵权人主观上具有相同的故意；客观上存在相互利用、合作或者支持的；侵权人的行为所造成的损害后果在其共同故意的范围之内。

5.专利法意义上的共同侵权的认定

在上述“电磁阀”专利侵权纠纷案中，最高人民法院指出，专利法意义上的协助侵犯楚宇权利的行为，并非泛指任何形式的协助行为，但特指未经专利权人许可，以生产经营为目的向他人提供侵权产品的行为。

6、标准纳入药品专利的许可使用是否适用“公平、合理、非歧视”原则

在第一申请人齐鲁制药有限公司与被申请人北京四环制药有限公司专利侵权纠纷案再审中[(2017)最高法民申4107号]最高人民法院指出，现行有关药品管理和注册的法律、行政法规并没有要求药品专利权人做出“公平、合理、非歧视”的承诺。本案也没有证据证明涉案药品专利权人在国家药品标准制定过程中对涉案专利的许可使用做出了“公平、合理、非歧视”的承诺与涉案专利相关。因此，涉案药品专利许可使用不适用“公平、合理、非歧视”

罪,他们也不想追究责任,要求公安机关释放刘某,但公安机关认为刘某已涉嫌犯罪,因此对于刘某父母的请求未予允许。案例分析:盗窃父母或近亲属的财物,在是否构成犯罪和处罚上有其特殊性。法律规定:“偷拿自己家的财物或者近亲属的财物,一般可不按犯罪处理;对确有追究刑事责任必要的,处罚时也应与在社会上作案的有所区别。”刘某偷盗自家钱财达5000元,数额大,在父母追问时又拒不承认,且把偷拿的钱用于赌博和挥霍,结合这些情节看,刘某应当属于“确有追究刑事责任必要的”情形。司法机关以涉嫌盗窃罪将刘某刑事拘留,这是完全符合相关法律规定的。不过,刘某偷盗的财物毕竟是自己家的,其社会危害性明显比在社会上作案要小,加之他属于未成年人,因此法院在宣告其有罪的同时,通常会给予较大幅度的减轻处罚。案例三: 二00二年七月的一天晚上,某中学三位同学乘门卫不注意,悄悄溜进学校,直奔某班教室。一名同学对着教室门先踹了几脚,然后另两名同学接着踹,将教室门板踢下一块,三人乘此钻进教室,又开始毁坏其他东西,后扬长而去。案例分析:《中华人民共和国教育法》第72条规定:“结伙斗殴、寻衅滋事、扰乱学校及其他教育机构教育教学秩序或破坏校舍、场地及其他财产的由公安机关给予治安管理处罚;构成犯罪的,依法追究刑事责任。”三名同学破坏校舍及其他财产行为,应由公安机关依据《治安管理处罚条例》有关规定给予处罚。案例四: 李某(男,19岁)、王某(男,19岁)、徐某(男,15岁)预谋绑架某乡中学生刘某、张某,然后向其家勒索现金。于2005年5月8日晚6时许,犯罪嫌疑人李、王带着事先准备好的凶器卡簧刀二把,绳子三根,铁棍一根,胶带一卷,预先到达某乡大桥东头第三泻洪口处,另一犯罪嫌疑人徐以去河西玩电脑游戏为由将刘某(男,16岁)、张某(男,15岁)从家中骗出,当三人走到西大桥东头时,徐借口说去桥墩取事先藏在那的钱,将被害人骗至西大桥东头第三个桥墩处,这时躲在桥墩处的李、王手持卡簧刀将二被害人逼住,李用铁棍猛击刘头部数下,刘倒地后王、徐又用事先准备好的绳子将刘的脖子勒住,约一分钟后见刘不动了,又用同样的手段将被害人张打倒,认为二被害人已死亡迅速逃离现场。三犯罪嫌疑人第二天给张某家打电话索款,要人民币五万元。案例分析:李某、王某和徐某预谋实施的是绑架罪,但具体实施犯罪过程中,他们不仅实施了绑架的行为,并且还实施了故意杀人的行为。按照我国刑法的规定,实施绑架行为并杀害被绑架人的,以绑架罪论处。这种类型的绑架罪实质上包含两种具体的行为:一为绑架行为,二为杀害被绑架人的行为。这两种情况在我国刑法中均可构成独立的犯罪,即一般情节的绑架罪和故意杀人罪。本案中,李某、王某已够法定年龄,所以应承担完全刑事责任。徐某案发时的年龄为未满16周岁,根据刑法第17条的规定,其不应对绑架罪承担刑事责任,但应对其实施的故意杀人罪承担刑事责任。俗话说:“冰冻三尺,非一日之寒”。未成年人违法犯罪并非一朝一夕的事,而是一个由量变到质变的积累、渐变过程。让我们每一个同学自尊自爱,遵规守纪,做一名品学兼优的好学生。

以上就是关于简短的法律案例？的知识，后面我们会继续为大家整理关于法律案例的知识，希望能够帮助到大家！